“我们犯了惯性思维的错误。”这是大象跟我们会面的第一句话。
周昊递给大象一瓶水，他拧开喝了一大口：“之前的系列案中，受害者皆死于案发现场。我们一开始也都下意识认定，树林就是死者被害现场，加之凶手在现场制造了一个巧妙的障眼法，我们的破案思维被牵制住。”
“将受害者的鞋和袜子扔在附近吗？”我问。
“不，这个命案与之前其他命案不同的地方是什么？”大象说，“凶手在死者脚底割了‘十’字，我们一开始推断是杀人法术的步骤之一，其实是为了用血液将‘犯罪现场’的标识扎深在树林里。”
我不解，看向周昊。周昊沉思了一下，说：“关于凶案现场血液的认识，有个前辈曾经遇到一个案子，凶手用铁锤击打受害者头部致其死亡。那时是20世纪90年代，公寓楼，死者家里一片狼狈，贵重物品都被翻走，窗户打开，阳台处的花盆跌落，看起来像是凶手入屋盗窃行凶，得逞后开窗潜逃。本来准备以盗窃杀人立案，但前辈注意到一点，死者背躺的地毯上由伤口流出的那摊血迹，太圆了，这圆形血迹在杂乱房间显得规整、干净，以致前辈一闭眼，脑海都会出现这个红圆圈。头部被敲倒在地，没有挣扎或拖拽的痕迹，这在以往的现场从未见过，前辈提出了假设：尸体经过重新布置，房间并非被害现场，经这个思路发散，最后将住在楼上的凶手抓获。他邀请受害者到他家，佯装还债，收走借条后，在受害者小便的时候用锤子砸他头。之后下楼把死者家中翻成盗窃现场，再包住死者流血的头部，将他运往楼下家中，再回家清洗厕所。后来我经手凶器杀人案，会特别留意现场死者的出血量。但这起树林杀人案，在血液上并没有什么疑点。”
“就是没疑点，才导致我们绞尽脑汁想凶手的割脚原因。现在，我们再退回到原点，想这个问题，为什么要在窒息杀人案的现场见血？”大象又大喝一口水，站在管理处的黑板前，用笔辅助阐述，“我做过一个数据研究，抽取一千宗谋杀案件，随机分成十组，每组一百宗谋杀案，然后记录出现血迹的案件，得出的平均数是71%，也就是说，有七成的谋杀案，现场会出现血迹。你往前翻报纸上十宗谋杀案新闻，一般有七宗会出现血迹。这样会导致一种局面，参与多宗谋杀案的刑警，会将这种大概率默化成从业经验，经验一般不会出错，但假如凶手利用这种经验来做障眼法，误导破案方，我们往往很难察觉。以前辈遇到的谋杀案来说，假如凶手别有用心，在房间内涂抹更多血迹，那这起案件侦破的难度就会大大增加。”