“一位户主打电话报警，说自己家中的财物被盗，一般情况下，警方自然不会将他列为犯罪嫌疑人。因为‘偷自己的钱’显然是一个悖论，如同一个人抱起自己一样荒谬。”大象全然不顾我们的震惊反应，话锋一转，聊到了“盗窃”上。
“现在要将报案的‘失窃者’跟‘盗窃者’之间的画上等号，有没有可能？”大象看向我们，自问自答，“有，当这个‘失窃者’损失的财物并不属于自己的情况下，这个等式就可以成立。符合这样的‘失窃者’身份的有当铺店长，银行行长或者某位合伙公司的董事，他们失窃的财物严格来说不全属于自己，但因为他们既是报案人又是受害方的身份，我们容易形成一种思维误区，排除掉他们的犯罪嫌疑。”
“同理，一桩谋杀案中的‘凶手’和‘死者’是对立关系，那有没有可能将这两者之间画上等号呢，在一种情况下，这种现象会发生，”大象说道，“当这个‘凶手’是恐怖、邪教分子的情况下，凶手也可能是死者，比如’911事件’，恐怖分子作案的真正动机，是传播恐惧，假如自己的死亡会带来这种恐怖效应，他们会毅然赴死。拱桥命案最奇特的地方，在于犯罪全程只有一个人，他既扮演凶手，又扮演死者，为什么要这么做呢？因为如果只是呈现自杀，会大大削弱恐怖效应，所以，此案中的凶手周慕武，必须千方百计将自己的死亡，布置成一桩谋杀案。”
一桩密室杀人案，一定存在凶手吗？
美国推理小说家卡尔在“密室讲义”的第四项类型中提到：这是自杀，但刻意布置成像是谋杀。
一桩密室杀人案，不一定存在凶手。但一桩谋杀案，必须是凶手和死者的组合。
“这就是周慕武要给我们看一个模糊身影的原因。他要让我们笃定一个事实，就是这起命案中，存在一个凶手，他靠岸了，逃跑了，这是一起骇人听闻的谋杀案。而且我们警方费了老大劲也不可能抓到这个幽灵人，可想而知，这起案件会成为历史悬案，成为我推理生涯的滑铁卢，而它自身所具备的恐怖效应会在社会中一圈圈放大。事实上，要不是阿雷和周昊的启发，我可能一条道走到黑，甚至酿出冤案，逼迫纪灿承认犯罪——在那种心遭摧残的境况下，纪灿完全有可能认罪，一了百了。还好，我没有这么做。”大象将水瓶剩下的一点水仰头洒向面部，又拧开一瓶水，喝了一口，对我们说，“你们有什么疑问，现在可以提。”