国爱葵
秋镜先生，你作的《糊涂侦探案》，意思新颖，设想奇特，我是很佩服的。只是在《半月》三卷二十二期b中所登的那篇大著《不愿意的礼物》上，我有点疑问，于今写在下面。
刁书霖确把真正的蝴蝶针盗去了，怎样盗去的，倒是一段很好而有趣的文字，怎的作者不发表出来呵？这样不说明了怎样盗去的，不但显不出刁书霖的精明和白芒的糊涂，而且也使读者疑惑啊！
一只值一万五千多元的蝴蝶针和一只值五百元的相较，它的价钱是三十与一之比，雍笏管虽不是个鉴古家，但是藏了多年的古物，又是很宝贵的物，总不能那么容易认过去啊！
秋镜君，请详复知！
a 本文系民国时期读者国爱葵针对小说《不愿意的礼物》中一些细节的合理性问题所作的一篇“文字商量”，1924年8月25日刊于《最小》第六卷第一百八十号。作为回应，作者朱秋镜在同一期刊物上特别刊发了一篇《答国爱葵君》，予以解释和说明。
b 此处原刊为“二十期”，应系作者笔误。
答国爱葵君
朱秋镜
国君爱葵，对于拙作“糊涂侦探案”《不愿意的礼物》一篇内，提出二种疑问，足见目光精细，甚为感佩。兹特分别答复如下：
原作刁书霖盗去蝴蝶针时一节事实，未曾明写，此非大意，实因于结构上有不克明写之势。
至于该针何时盗去，原书曾约略流露。当雍笏管接到第二信时，曾有数语：“这样说来，不是竟也会有本领，把珠针盗去么？确是很危险啊！”其实此时真物早已被盗，易以赝鼎矣，是以白芒收藏时，已非原物。但此一节，倘在刁书霖结婚之前，平铺直叙描写出来，便无趣味。欲动人心目，只好留一个闷葫芦，迨最后被盗证实，始觉出人意外也。质之国君。以为何如？