一个男人在三年前的冬天被杀害，这起案件被当成日本第一起密室杀人案。幸运的是，嫌疑人很快被捕且证据确凿，唯一的问题在于现场处于不可能发生犯罪的状态，警方对此不知该如何处理。
没错，就是不可能发生犯罪的状态。现场是完美的密室，没有任何一名警察或者检方人员能够解开密室之谜。所以，那起案件中最重要的问题，当然也是审判时的争议点，正是密室之谜。
在一审判决时，检方主张：“现场是密室并不重要。基于客观证据，足以证明被告就是凶手。既然如此，杀人手法只不过是细枝末节，总之被告就是想办法杀了人。方法确实存在，只是被告隐瞒了而已。因此，现场处于不可能发生犯罪的状态这一点，绝对不能成为判定被告无罪的依据。”
与此相对，辩护方坚持认为：“根据我国的审判制度，犯罪不可能完成本来就有重要的意义。最好的证据就是不在场证明，假设被告拥有完美的不在场证明，在我国一定会被判无罪，因为被告不可能有机会或条件实施罪行。这次的密室状态与此相同，只要现场是密室，那就意味着不仅是被告，而是世界上任何一个人都不可能完成犯罪。因此，完美的密室现场与被告拥有完美的不在场证明具有同等价值。尽管如此，对方却在面对密室时主张‘被告就是想办法杀了人’‘虽然不知道方法，可是被告一定想办法做了’，对不可能犯罪的事实置之不理，这明显缺乏一致性，与其他刑事案件的判例相矛盾。”
前所未闻的密室审判就这样以密室为中心进行着，东京地方法院的法官最终接受了辩护方的意见。也就是说，“证明密室无法解开与不在场证明拥有同样的价值”——鉴于被告不可能完成犯罪，所以判决被告无罪。
二审也接受了一审的无罪判决，而最高法院驳回了检方的上诉。